Bois contre combustibles fossiles
Le bois est une ressource renouvelable, tandis que les combustibles fossiles tels que le gaz naturel et le pétrole ne sont qu'une ressource limitée. Cela signifie que même si le bois continue de repousser, à un moment donné, le pétrole brut et le gaz naturel seront inévitablement épuisés. Selon les experts, ce sera le cas le plus tôt possible et certaines prévisions supposent même l'année 2050.
Cycle fermé ou ouvert du dioxyde de carbone
À mesure que les arbres grandissent, ils absorbent le dioxyde de carbone de l'atmosphère et le stockent. Lorsque le bois est brûlé, ce même dioxyde de carbone est rejeté dans l'atmosphère. C'est donc un cycle quasi fermé.
La situation est différente avec les combustibles fossiles: ils provenaient également de plantes qui absorbaient simplement le dioxyde de carbone de l'atmosphère - mais c'était il y a quelques millions d'années. S'ils sont brûlés aujourd'hui, cela ajoutera du dioxyde de carbone supplémentaire à notre atmosphère.
Consommation de bois et déforestation
Si beaucoup plus de bois était consommé en peu de temps qu'il ne peut repousser, nous nuirions toujours à notre environnement et perturberions également l'équilibre du dioxyde de carbone. À court terme, il y aurait plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et comparativement moins de dioxyde de carbone serait décomposé jusqu'à ce que la relation entre la consommation et le bois renouvelable soit à nouveau équilibrée.
Les dommages qu'un «déficit en bois» sur notre planète peut causer à notre climat se traduisent actuellement par les conséquences de la déforestation massive des forêts tropicales. La solution dans le cas d'une consommation de bois sensiblement plus élevée dans un proche avenir pourrait être la culture de types spéciaux de bois qui poussent particulièrement vite et sont «prêts à être récoltés» d'ici quelques années.
Analyse du cycle de vie par rapport à d'autres formes de chauffage
Le bois a un net avantage sur les combustibles fossiles - mais comment se compare-t-il à l'électricité, en particulier à l'électricité produite à partir de sources d'énergie renouvelables?
L'équilibre écologique du chauffage électrique n'est que superficiellement avantageux, même si l'électricité provient de sources d'énergie renouvelables. Les capteurs solaires nécessitent une grande quantité d'énergie pour leur production et des substances extrêmement dangereuses et nocives pour l'environnement et la santé sont utilisées. Les éoliennes ne sont pas non plus inoffensives sur le plan écologique - et les deux ensemble ne pourront presque jamais couvrir entièrement la charge de base requise aujourd'hui.
Les centrales à gazéification du bois seraient une possibilité de produire de l'électricité de manière très écologique et avec de très faibles émissions - cependant, elles sont extrêmement coûteuses et difficiles à exploiter économiquement. Les premières tentatives sont déjà en cours.
En revanche, les systèmes de récupération de chaleur utilisés dans les maisons passives, qui sont situés dans les systèmes de ventilation, sont encore plus écologiques que le bois. Seulement 5% du chauffage de la pièce doit être remplacé au total, ce qui est souvent fait par les réfrigérateurs et les personnes vivant dans la maison sans aucun problème. Même le chauffage au bois ne peut pas suivre le rythme.
