Enquête sur le TU Darmstadt
Dans une étude, le TU Darmstadt est arrivé à la conclusion que les maisons en (construction à ossature bois) n'ont pas un équilibre écologique significativement meilleur que les autres maisons solides avec des matériaux de construction conventionnels sur toute leur durée de vie.
Sur certains points, les maisons solides conventionnelles sont même supérieures aux maisons en bois. Le fait que le bois soit une matière première renouvelable ne joue pas un rôle majeur. Considéré sur une durée de vie moyenne de 80 ans, cet avantage écologique n'a pratiquement aucun impact.
Exigences de l'étude
L'étude a comparé l'équilibre écologique d'une maison à ossature bois avec des maisons fabriquées à partir d'autres matériaux de construction:
- Béton léger
- béton
- Béton cellulaire
- Brique silico-calcaire
- brique
Toutes les maisons correspondaient à la norme KfW 55, elles étaient donc des maisons d'efficacité. La consommation énergétique d'une maison KfW 55 est inférieure de 45% aux exigences de l'EnEV 2009.
La condition préalable était que l'enveloppe extérieure ait les mêmes propriétés d'isolation thermique et les mêmes pertes de chaleur de ventilation.
La pollution de l'environnement résultant de la construction et de l'entretien de la maison ainsi que de la technologie du système et du fonctionnement du générateur de chaleur a été examinée.
Résultats de l'étude
L'étude a abouti à des conclusions intéressantes. Les résultats les plus importants sont donc présentés ci-dessous.
Influence de la durée de vie
Lors de la création de l'analyse du cycle de vie d'une maison, vous ne pouvez pas seulement considérer l'analyse du cycle de vie de la construction de la maison et l'analyse du cycle de vie des matériaux de construction.
Les travaux d'entretien et de maintenance nécessaires sur toute la durée de vie ont un impact beaucoup plus massif sur l'environnement. En moyenne, la durée de vie (plus précisément: la durée de vie utile) d'une maison est d'environ 80 ans.
Les mesures d'entretien et de maintenance ont un impact conséquent sur l'équilibre écologique global au cours de la période d'utilisation.
Les matériaux de construction solides sont plus écologiques que prévu
L'étude a également montré que les matériaux de construction tels que le béton, le béton léger et la brique sont beaucoup plus respectueux de l'environnement qu'on ne le supposait auparavant sur toute la durée de vie. Surtout, il est important que les matériaux de construction puissent même être partiellement recyclés.
Cependant, la forte pollution de l'environnement et les émissions élevées de CO2 causées par la production mondiale de ciment sont problématiques. Le problème global doit certainement être gardé à l'esprit ici.
Émissions de CO2 plus élevées dans une maison en bois
Un autre résultat surprenant a été que le potentiel de réchauffement climatique des maisons expérimentales était encore plus faible l'année de construction de la maison en bois, mais le ratio s'est inversé au cours de la période d'utilisation.
L'année de construction, les émissions de CO2 de la maison en bois étaient d'environ 54 t contre 67 t pour la maison solide. Au cours de la période d'utilisation, cependant, la maison en bois a produit 401 t de CO2, tandis que la maison solide n'a produit qu'un total de 372 t de CO2.
L'équilibre écologique de la maison solide est même légèrement meilleur en termes de CO2 que celui de la maison en bois. La raison en est les coûts d'entretien plus élevés de la maison à ossature bois.
Inférences
Lors de la construction de maisons unifamiliales, il ne faut pas seulement se pencher sur l'équilibre écologique des matériaux de construction eux-mêmes. Ceci est souvent utilisé à des fins publicitaires. Mais il est vrai que la construction solide conventionnelle est également écologiquement justifiable.
